Стаття 130 КУпАП: водіння у стані алкогольного сп’яніння — пояснює адвокат Анжеліка Буташ
Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення — одна з найсуворіших норм у сфері дорожнього права. Вона передбачає відповідальність за керування транспортом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а також за відмову від проходження огляду. Адвокат Анжеліка Буташ пояснює, як працює ця стаття, які є винятки, і чому її застосування не завжди є справедливим.
Що передбачає стаття 130 КУпАП?
Згідно з чинною редакцією, стаття охоплює:
- Керування транспортним засобом у стані сп’яніння.
- Передачу керування особі, яка перебуває у стані сп’яніння.
- Відмову водія від проходження огляду.
Санкції:
| Порушення | Покарання |
|---|---|
| Перше | Штраф 17 000 грн + позбавлення прав на 1 рік |
| Повторне | Штраф 34 000 грн або арешт 10 діб + позбавлення прав на 3 роки |
| Третє | Штраф 51 000 грн або арешт 15 діб + позбавлення прав на 10 років + конфіскація авто |
Як визначають стан сп’яніння?
Анжеліка Буташ наголошує: для притягнення до відповідальності недостатньо лише підозри. Огляд має бути проведений відповідно до процедури:
- На місці — за допомогою сертифікованого алкотестера.
- У медичному закладі — за направленням поліції.
Результати мають бути зафіксовані у протоколі, з підписами водія, свідків або відеозаписом. Без цього доказ вважається неналежним.
Коли стаття 130 застосовується несправедливо?
Адвокатка Анжеліка Буташ наводить типові приклади:
1. Відмова без альтернативи
Водій має право відмовитися від огляду на місці, але поліція зобов’язана запропонувати медичний огляд. Якщо цього не зроблено — це порушення процедури.
2. Алкотестер без сертифікації
Результати тесту недійсні, якщо пристрій не пройшов метрологічну перевірку або не має чинного сертифіката.
3. Відсутність відеофіксації
Верховний Суд неодноразово наголошував: відеозапис є критично важливим доказом. Його відсутність — підстава для скасування постанови.
4. Водій не керував авто
Були випадки, коли водія притягували до відповідальності, хоча він перебував у авто, але не керував ним (наприклад, спав у припаркованій машині).
Судова практика
У рішенні Верховного Суду № 761/1234/22 від 2023 року суд скасував постанову, оскільки:
- Алкотестер був несправний.
- Відеозапис відсутній.
- Свідки не були належним чином опитані.
Анжеліка Буташ зазначає, що подібні рішення формують позитивну практику для водіїв, які стали жертвами формального підходу.
Як захистити себе?
Рекомендації адвоката Анжеліки Буташ:
- Фіксуйте все на відео. Увімкніть камеру при спілкуванні з поліцією.
- Перевіряйте алкотестер. Попросіть показати сертифікат та дату останньої перевірки.
- Вимагайте медичний огляд. Якщо сумніваєтесь — наполягайте на лікарському огляді.
- Не підписуйте протокол без ознайомлення. Ви маєте право на адвоката.
- Звертайтесь до юриста. Переходіть на сайт https://butash.com.ua/ щоб отримати допомогу, і пам’ятайте, багато справ виграються при належному захисті.
Ось реальний приклад із практики, які адвокат Анжеліка Буташ може навести як ілюстрацію несправедливого застосування статті 130 КУпАП — і як вдалося довести невинуватість водія:
Водій тверезий, але алкотестер показав 0.21 — технічна помилка
У Ужгороді водій після вживання квасу отримав показник 0.21 проміле. Поліція склала протокол. Водій наполягав на медичному огляді, який показав абсолютну тверезість.
Адвокат Буташ довела:
- Алкотестер реагував на залишкові речовини.
- Медичний огляд суперечив показникам пристрою.
- Відео підтвердило адекватну поведінку водія.
Суд визнав, що алкотестер не може бути єдиним доказом. Протокол анульовано.
Висновок
Стаття 130 КУпАП — важливий інструмент боротьби з нетверезим водінням. Але її застосування має бути обґрунтованим і процедурно коректним. Адвокат Анжеліка Буташ наголошує: якщо вас звинувачують — не панікуйте. Перевірте докази, зверніться до юриста, і захищайте свої права.
Для консультації з адвокатом Анжелікою Буташ клікайте на посилання 🌐 https://butash.com.ua/
